当代作家网

标题: 唐“开元通宝”钱“仰月纹” [打印本页]

作者: 邓仲祥 时间: 2016-12-29 21:23
标题: 唐“开元通宝”钱“仰月纹”
本帖最后由邓仲祥于 2016-12-29 21:27 编辑

　　 [attach]414[/attach]
唐王朝建立之后，于高祖武德四年(621)开始铸行“开元通宝”钱，同时，废除了自汉武帝元狩五年(前118)开始铸行并流行长达六七百年的“五铢钱”。“开元通宝”当时也有读作“开通元宝”的，不过经考证，应读作“开元通宝”为是。“开元通宝”钱的铸行，标志着自汉武帝以后六七百年间一直占主导地位的“五铢钱”退出了流通领域。“开元通宝”钱的“开元”一词，具有“开国”、“开辟新纪元”的吉祥含义，改变了过去以纪重钱文为主的特点。“通宝”即为通行宝货之义。由于“开元通宝”当时也有读作“开通元宝”。由此，“通宝”、“元宝”之词成为唐以后货币的最主要钱文。可以说，“开元通宝”钱在我国古代货币发展史上是具有划时代意义的，颇受历代论者所重视。
　　由于有的“开元通宝”钱背铸有一明显凸起的仰月纹历史上不少学者对其来历进行了探究。从探究的情况看，大多以为是在正式开炉铸造“开元通宝”前，向皇帝呈送蜡样进行审定时，由某一皇后在蜡样上所掐指甲痕造成的。由此“仰月纹”也被称为“掐文”、“甲痕”、“甲文”、“爪甲痕”等，且史籍中记载颇多，流传甚广。现今有学者按时间顺序对文献记载的源流进行了颇为翔实的梳理与考述，概括起来，主要有三种说法，不过这三种说法都是不足为据的。
　　一是文德皇后说。《唐会要》卷89“泉货”中记载:“武德四年七月十日，废五铢钱，行开元通宝钱。……其钱文，给事中欧阳询制词及书，时称其工。……郑虔《会》云:询初进蜡样日(自)，文德皇后掐一甲迹，故钱上有掐文。”《太平广记》卷第405“文德皇后”条亦载:“钱有文如甲迹者，因文德皇后也。武德中，废五铢钱，行开元通宝钱。此四字及书，皆欧阳询所为也。初进样日，后掐一甲迹，因是有之。”另外，《文献通考》卷8“钱币一”、宋人钱易《南部新书•丙》等文献中亦有类似的引录和记载。但是，这一说法存在明显不足，经不住仔细推敲。这里所说是“武德四年”。查阅史实，当时的皇帝是唐高祖，其皇后是窦皇后(即太穆皇后)，而不是“文德皇后”。“文德皇后”是唐太宗的皇后长孙氏，当时还不是皇后。因此，“开元通宝”钱背的仰月纹与文德皇后并无关系。
　　二是太穆窦皇后(太穆皇后)说。约五代时的凌璠在《唐录政要》中，即认为“开通元宝”钱背的仰月纹是唐高祖的窦皇后所为。宋张舜民《画墁录》载:“唐高祖武德初，铸开通钱，仰篆隶八分体，十文重一两，为开通元宝，亦曰开元通宝。背有眉，乃大复窦后(笔者按:窦后的尊称是“太穆”，疑“大复”为“太穆”之误。)指甲痕也。进样时，误以甲承之。”另外，宋王国观《学林》卷3“开元钱”条载:“今之钱中‘开元通宝’钱最多，俗或谓是唐明皇开元年号所铸钱，背有半月手甲文，俗谓是杨妃甲痕，皆非也。案《唐书•食货志》曰:武德四年，铸开元通宝钱。有司进钱模，太穆皇后误以指甲损其模，遂铸甲文。”对此，北宋历史学家司马光《资治通鉴》卷189“考异”曰:“薛㧟《唐圣运图》云:‘初进蜡样，文德皇后掐一甲，故钱上有甲痕云。’凌璠《唐录政要》云窦皇后。按时窦皇后已崩，文德皇后未立，今皆不取。”也就是说，武德四年铸造“开元通宝”钱时，窦皇后已经去世，而太宗李世民尚未即位，也没有册立文德皇后，根本谈不上审定钱样。因而司马光对这两说都未予采纳。
　　三是杨贵妃说。宋王《野客丛书》卷第8“徐彭年谬论”条说:“世传徐彭年《家范》，率多谬论，开元钱一也。谓明皇时，有富民王元宝，因命铸钱司皆书其名，遂有元宝字。举世皆以为宝也。其后又云通宝。此钱背有指甲文者，开元皇帝时铸，杨妃之爪甲也。仆谓二说不然。按开元通宝，乃唐高祖武德中铸。所谓爪甲痕者，乃文德皇后，非杨妃也。其钱字文，或循环读为开通元宝，彭年既谓元宝字用王元宝名，则是钱为开通矣，非开元也，安可指为开元皇帝时钱邪。又岂有国家铸钱而书元宝之名乎。彭年不知何据而谬为此说。仆观玉泉子载，钱文有元宝名，因呼为王元宝。疑徐误引此。”这里文中所说徐彭年的《家范》即认为:“开元通宝”钱“背有指甲文者，开元皇帝时铸，杨妃之爪甲也”。当然，这里王对徐彭年的说法是不赞成的，应该说是正确的；不过他又说“所谓爪甲痕者，乃文德皇后，非杨妃也”，认为“爪甲痕”是“文德皇后”所为，那就不对了。
　　宋人叶大庆《考古质疑》卷3还记载了《涉世录》中一个颇为离奇的故事，其云:“窃怪近世刊行《涉世录》乃谓:开元皇帝时，有人诈作神降，帝问有何所求，其人乃云欲得钱百万。帝乃特铸开元钱与之。以为之别，俟其出用，则可捕矣。其后将出，罪人斯得，所有爪甲，乃钱样将上，贵妃以爪掐之。帝命勿改，以为之别。故至今有甲痕也。此其说尤为诞妄，不知何据而云。”另外，宋人刘斧《青琐高议》前集卷6《骊山记》中亦载有传言说“开元通宝”钱背的“甲痕”与杨贵妃有关。
　　对于杨贵妃说很少有人认同，如明人陆容《菽园杂记》卷6说:“开元钱文，或读作‘开通元宝’，或作‘开元通宝’，本唐高祖武德四年所铸，非明皇开元年间铸也。今钱背间有新月痕，人遂以为始铸钱时，工人呈蜡样，杨贵妃玩视之，因有指甲痕。此盖不知典故者，因明皇年号与钱文偶同，而附会其说耳。”
　　根据以上文献记载分析，可以认定“开元通宝”钱背的仰月纹与文德皇后、太穆皇后、杨贵妃等人的“甲痕”都是没有关系的。
　　除文献记载外，从当时钱币铸造工艺程序来看，所谓的“甲痕”也是不可信的。有论者已指出:“如果在蜡样上掐出指甲痕，应为下凹的阴文，经制模后铸造的铜钱上也应当是凹纹，但现在所见的唐开元通宝月纹均为凸起的阳纹，可见所谓‘文德皇后’云云纯属无稽之谈。”这是有道理的。根据我国古代铸造钱币的工艺程序，无论采取怎样的铸造方法，样钱则是铸造钱币的最初样本。铸造钱币时，以样钱为本，仿制一定数量的母钱颁发至各铸钱部门制范开炉铸造。如果说“开元通宝”钱背的仰月纹是进蜡样时，由某一皇后用指甲在蜡样上所掐下的痕迹，也就是说是经过皇帝钦定的。既然是由皇帝钦定的，其他任何人都是不能随意更改的。如果是用指甲在蜡样上所掐下的痕迹，应当是凹下去的阴文，而不应该是凸现出来的阳文。那么，在制造母钱时也只能按照蜡样上的阴文标准制作。这样铸造出来的钱文也应是阴纹。但是，现今所见到的“开元通宝”钱背上的“仰月纹”，均为往上凸出的阳纹，与当时钱币铸造工艺程序是不相符的。
　　总之，无论是文献记载，还是钱币铸造工艺程序分析，说“开元通宝”钱背的仰月纹与所谓文德皇后、太穆皇后、杨贵妃等人的“甲痕”有关，都是不正确的。可以说，这些说法均为传言、附会而已，并无实据。
　　既然“开元通宝”钱背的“仰月纹”不是某位皇后或贵妃的“甲痕”，那么这“仰月纹”是怎么回事呢?
　　这里需要说明的是，唐代“开元通宝”钱背有多种“月纹”，且差异较大。有论者对各种“月纹”作了详细比较分析，发现所有的月纹可以很明显地分为两大类。一类是形状较细较直，部位及形状极无规律，有的甚至出现在钱面上，没有形成固定的版式。认为当时钱币是采用翻砂铸造的，这种月纹是在翻砂过程中母钱脱模时出现的差错而形成的，并将这种月纹称之为“直月纹”。另一类是具有明显的人工特征，弧度较大，粗细较为均匀，两端浑圆无尖角，其位置都在钱背，或在穿上、或在穿下、或穿左、或在穿右，大都很正规，并将这种月纹称之为“人工月纹”。这一研究成果对研究“开元通宝”钱是很有价值的。这里所研究讨论的“仰月纹”即是指“人工月纹”。
　　根据我国古代钱币实物看，在钱背铸有背文的，不是唐代“开元通宝”钱首创，而在唐代以前已有先例。例如:王莽时期的“大泉五十”钱，有的背文为四出四星东汉时期的“五铢”钱，有的背文为一“田”字，有的背文似一鱼形，三国蜀汉的“直百五铢”钱，有的背文为一“十”字或铸一“为”字，有的背文为一“田”字，也有的背文为一“∽”形。类似的例证还有不少，此不一一例举。总之，在唐代以前的货币已有铸造背文的习惯。
　　从这些钱币背文清晰，部位或在穿左、或在穿上、或在穿下，较为规范等情况看，当是由人工专门铸造上去的，而不应是在铸造过程中的缺陷或错误所致。
　　根据以上钱币所铸背文的特点，大致可分为三种情况:第一种是为了美观而作为装饰性的，如王莽时期的“大泉五十”钱，其面、背均有对称的四出文，背上除了四出文外，还有对称的四星文。这种在钱背的空白处所铸造的四出四星文，布局对称、规范，点线结合，显然是经人工精心设计而铸造的。当然，这也不排除还有其他特殊的含义，如果确实如此，尚需进一步研究。即使具有其他特殊的含义，也不失装饰美化的作用和效果。第二种是铸有钱币铸造的地名，如三国蜀汉的“直百五铢”钱，背文有一铸造颇为规范清晰的“为”字。该“为”字，即表明钱币的铸造地是益州犍为郡。第三种是背文略显随意和不很规范，但所处部位还是规范的，或在穿上，或在穿下，且清晰可辨，如东汉时期的“五铢”钱，背文为一“田”字，有的背文似一鱼形；三国蜀汉的“直百五铢”钱，有的背文为一“十”字，有的背文为一“田”字，也有的背文为一“∽”形。这一类显然不具装饰作用的，也不应是铸造该钱币的地名，因为根据三国蜀汉的“直百五铢”钱的背文既铸颇为规范的“为”字，同时又铸一略显随意和不很规范的“十”字或“田”字情况看，当是铸钱的炉别记号。在钱币上标明铸造的地名或炉别记号，应该说是我国古代钱币铸造管理上的进步，可以区分和明确不同地区、炉别所铸钱币的责任、质量。
　　根据唐代以前货币所铸背文，或作为装饰性的，或作为铸造地地名的，或作为铸钱炉别记号等特点看，“开元通宝”钱背的“仰月纹”，肯定不是地名，其他只有两种可能，一是作为装饰性的，一是作为铸钱炉别记号的。从“开元通宝”钱背所铸“仰月纹”的情况看，部位规范，整体布局协调，线条粗细匀称、弧度大小适中、两端浑圆，使人观之，既无夸张之感，又无添足之嫌等特点，由人工专门设计铸造所致是显而易见的。因此，可以认为“开元通宝”钱背的“仰月纹”当是一种兼具装饰和炉别的记号。

作者: yuemanshan 时间: 2016-12-29 23:16
仰月纹

作者: yuemanshan 时间: 2016-12-29 23:17
贵妃的指印，只是传说

作者: yuemanshan 时间: 2016-12-29 23:18
因此，可以认为“开元通宝”钱背的“仰月纹”当是一种兼具装饰和炉别的记号。

有道理

作者: 邓仲祥 时间: 2017-1-15 21:45

yuemanshan 发表于 2016-12-29 23:16
仰月纹

谢谢欣赏，问好！

作者: 邓仲祥 时间: 2017-1-15 21:46

yuemanshan 发表于 2016-12-29 23:17
贵妃的指印，只是传说

谢谢欣赏点评，就是传说，问好！

作者: 邓仲祥 时间: 2017-1-15 21:46

yuemanshan 发表于 2016-12-29 23:18
因此，可以认为“开元通宝”钱背的“仰月纹”当是一种兼具装饰和炉别的记号。

有道理

谢谢欣赏点评，可以认为“开元通宝”钱背的“仰月纹”当是一种兼具装饰和炉别的记号，问好！

欢迎光临当代作家网 (http://ddzja.com/)