文学评论：两篇作品比较看文人有品文人无行

林深数树

【文学笔记】两篇作品比较看文人有品文人无行
文字/林深数树


文如其人。文品就是人品。
反过来说，人不咋着，就不要冀望他有什么好文字、好文学。司马南，余秋雨，应该是差不多。
太具体的不好说。我们比较《桃花源记》和《天上的街市》。
看看陶渊明如何有品。如何至于有品。
看看郭沫若怎么无行。其所以至于无行。


陶渊明，晋人，还是有才、能文的。他的博览群书，不求甚解，一定是心神领悟，精神直达，深诣恢弘的。
其能如此，他会合群吗？他会同流合污吗？自然是否定的。他的不合主流，不行当时，不折腰伺候无能；又到底想顶戴要分羹，一定很艰难。
他要的世界在哪里？
——这就是“桃花源”。
陶渊明是一个不行时，否定现实，否定历史（说“虚无历史”也行），寄托理想社会于道听途说“打鱼人说”而成文的。这篇文字首先否定了秦和秦始皇——说“避秦时乱”。结果是汉魏晋都不屑——“无论魏晋”。
里面是什么社会呢？古道热情，纤陌纵横，鸡犬相闻，劳作幸福、扶老育幼。当然是没有战争和税赋了。所以还是“乌托邦”社会。
文字是心地，心地干干净净，文字就干净清爽。陶渊明走平民路线，瞻顾百姓千家的幸福，瞭望历史之抹杀秦汉魏晋，不屑秦汉魏晋，应该是空前绝后。他当然有品。


一个世纪前日本留学生是个大社会。两件大事，陈天华蹈海，同盟会成立。
我们再看对鲁迅对郭沫若的影响。鲁迅我说的多这里不说。
《天上的街市》和《炉中煤》、《凤凰涅槃》应该说都是精品，都是代表作。
比之于后边的两篇，《天街》构思更平和、新颖、纤巧、出奇；也非常接人间烟火、平民地气。不是声嘶力竭呵喝呐喊。
但轻飘飘，虚无缥缈，一点男女恋情幻做人间幸福，也是显然的。
如果对比人间坐实，那些泰国红灯区，日本红灯区，天天是“天上的街市”。
你看，你看看，郭沫若老爷子更多的现实主义。比冥顽不化的陶渊明高明多了。智商、情商高多了。
一个贪婪，世俗不世俗的贪婪多了的人，对于“王”和女人——他会有德有品有行有节吗？
文人无行，不如表字。这是孔尚任《桃花扇》骂的。当然他不是骂郭沫若。
郭沫若不如鲁迅，不如李叔同，不如柳亚子，不如陈布雷。这是林子“胡说八道”。
小结：陶靖节先生是郭无行同志能比的吗？文人的贪婪虽然不抢夺江山，败坏风气是一定的。

抱朴含真

陶渊明要的是文人向往的桃园世界，少了帝王的存在。在他眼中，原本人人平等相安无事，历史也就是是清爽的，干净的。但那样的话，世界也就不发展了。 郭沫若的感慨仅不过是感慨路灯下的大街（可能就是长安街），感慨一番社会的和平与美好罢了，谈不上败坏风气。后来的那些“天街”，郭是联想不到了。

林深数树

抱朴含真 发表于 2024-5-24 17:01
陶渊明要的是文人向往的桃园世界，少了帝王的存在。在他眼中，原本人人平等相安无事，历史也就是是清爽的， ...

谢谢。我是玩“六经注我”，为我所用。

yuemanshan