|
|
续上
9.26
雨天。
早上9点半，剑桥大学土地经济学教授彼特 泰勒到宾馆培训室来给我们授课。
泰勒教授授课的主要内容是英国开发区的创始、发展过程以及未来的发展前景。泰勒先生是在三十多年前接受英国政府安排的这个课题。亲历了三十多年以来英国的企业园区的创建、发展历程，针对发展过程中存在的问题，不断给政府提供有价值的政策咨询和建议。在英国制造业全面衰退的时期，如何振兴经济，实现经济转型上研究至深。以下是我在上课时的记录整理：
企业园区概念应该最早是我们提出的，初始国家即规划了24个的企业园区，分布在全国各地。几乎先后法国、美国等很多国家都看好园区的做法。因为这样可以更好地发展经济增加福利、创造就业岗位。
这些园区有不同特征，园区面积一般在100至150公顷不等。初始规划简单，地方政府可以根据当地的情况来制定政策，比如税收减免。有的还会有更多的优惠，如建设厂房，办公设施的建设税收减免，另在工厂的其他投资，如机器设备上也有政策上减税优惠。但这引起了很多的争议，其中之一，就是这些园区是不是就可以达到经济发展，增加福利、创造更多的就业岗位的目的。
下面，我来介绍园区的一些情况
我们的政策制定者也有些担忧，这些企业到底能否做到更好，还是简单地将这些要素揉在一起。这些企业原来是从哪来的，是不是就是本区域的，这样就没有什么意义了，只从一个地方转移到另一个地方，这样就对就业没什么帮助。
在园区内部，这些政策将为这些本区域的企业提供更优惠的条件，没什么意义。但这只是事物的一个方面，另一面是也有可能吸引世界其他地方的企业来园区。这就是矛盾症结所在。一开始，我们并没有什么证据表明，园区这样发展到底有什么效果。我是从三十前开始研究园区经济的，当时我十分感兴趣，我本是在大学教学。所以我花了三十年来研究这些问题，终于找到了证据。
第一批园区建设的情况：十年的规划，政府的政策也是十年期的。
从用地面积上看，是逐年增长的，政府规划的90%得到了开发，对于企业来说，也是想最大化利用政府的政策。其他指标也是如此，如制造业与服务业的增长。现在我们来看看第一批是一些什么样的企业入住园区。最开始时，政府是不设任何条件，也就是说所有的企业都能进入园区。这样制造业，物流业、商业甚至零售业也入驻进来。经过一段时间后，我们发现零售业入住毫无意义，只是简单的经营场所转移而已，不能增加经济总量，也不能增加就业岗位。我们做了很多实验和调查，根据这样的实验和调查的情况，来调整园区的政策。
在园区的选址上，到底是城郊还是在偏远地区，这样的园区企业的发展到底有什么样的差别。在中心城区的园区是原来传统老企业留下来的，或者是城区未开发的空地，这需要重新规划。而对于早期的这些企业，主要要考虑道路是否畅通，其他基础设施是否完备。有两种情况，一是城区的园区零星分散，不能做到产业良好的链接，二是划出一大片来，逐步地进行开发。这样两种情况的初期的公共投入都很多，但随着逐渐发展，基础公共设施的投入会逐步减少。
我们想知道哪些因素是影响企业去留的因素，政府政策，规划，劳动力市场是否对路？金融市场，房地产市场的条件？园区的开发是不是会影响到城市的整体房地产开发。促进还是削弱，我的调查结果是：
第一批企业，在十年的发展后，增加就业岗位126000个。其中42%是本区域转移的企业，这只是扮演了资源重置的工作，这不是我们目的。这就是说，我们必须考量资源利用的最大化，尽量避免出现资源的重置化。但如果这样做，我们的政府的政策是否会有效地执行。会不会影响到企业的利益？一系列的问题，也是撒切尔夫人当时不太对园区感兴趣的原因。资本投入很大，但政府并没有因此而减少投入。英国在建设企业园区上是痴迷的。其他发达国家的情况不同，如法国更多的是做了些资源重置工作。美国也做了一些探索。
英国的园区建设应该是一种整合性的建设，所以这对我们开发区的负责人的执行素质要求很高，要将政策有效地贯彻，又要谨慎地使用税收政策。在土地使用上，不同的地段，有不同的价值。园区的政策导致价格会低于其他的地方，这是土地的所有者是难于接受的。与房地产开发比较，差距很大。我们发现，园区的税收政策，是吸引企业投资的重要手段。如果没有这些政策，那么这些企业就会另选其他地方来进行投资。
还有一点，就是地区差问题，英国南部情况好一些，北部就差很多。我们希望通过投资流来改变这种状况。园区的建设投资倾斜，可以引导企业改变这种状况，向经济欠发达的地方流动。
还有就是老工业基地，这些地方的企业大都关闭了，但这些企业污染严重。这些在大城市周边的空置地，要利用，要政府投入很大。在英国早期园区建设上，政府投入了大量资金来清理污染，这也是为什么政府开始投入较大，以后逐渐减少的原因。还有一个问题，就是土地的所有者的问题，他们也想争取利益的最大化。这样想利用私有土地来进行园区建设就有很大的难度，英国主要首先是利用国有土地，这样比较顺畅。可以这样说，全世界所有企业都喜欢到园区投资，这是他们认为最好的企业发展方式。但这样的优势如何体现，如果没有科学的规划，良好的管理的话，就浪费掉这些机遇了。这同样也要求我们园的负责人更要把握好运作好园区，让园区优势最大化地发挥。
一开始，我们总是说自己的园区很好，但实际上却没有任何土地是可以用来发展的，这就要求我们要有足够的土地来满足项目的需求。这是简单的问题，但很多人不考虑这些问题，他就不是一个好的管理者。我们英国早期关闭的企业是不是不需要整理就可以用的呢，实际上这是一个核心要素，协调一致的规划也能推动园区的发展。而对于园区来说，园区的市场宣传推介也是很重要的。零售业是不适合入园的，要么就建立专门的零售园区，虽然这样可以做效果很好，但对区域其他地方就会形成打击，也不方便用户，只是重置，没什么意义。重点应该放在先进制造业和新兴的知识经济上，这样就可以尽量减少资产重置现象。尽量吸引将来会发展很好的企业，做到可持续地发展。
以上是泰勒先生的原讲话记录稍加整理后的叙述。以泰勒先生研究园区经济发展的时间之长，调查之广，思考之深，确实给我们启示很大。我们的园区发展仅只有十年左右，很多处在初期发展阶段。同时，也是因为发达国家人力成本的上升，才将较为低端的制造业转移至我们这些园区。英国经过调整后，在新的一轮产业转型上已走在我们的前面，在新一轮的发展机遇中，如果我们不把握好时机，在高端制造业、新兴的知识产业中与发达国家缩短差距，一旦我们的人力成本上升到一定程度，将不再有机遇从高技术产业领域中获得发展。将始终处于二流或三流国家的行列而难于自拔。
下午，我们去体验伦敦的地铁与火车联运交通，我们从住宿区域乘坐火车，两站后转入地铁，8站后进入了伦敦市中心商业区。又是购物。晚饭后我们又地铁转火车至奥运体育场，已是晚上9点多了，我们在铁栅栏隔离处远远地看了看巨大的体育馆的模糊轮廓。工作人员告知，这儿可能要在2013年才会对游客开放。工作人员将铁栅栏打开，让我们在门口照了几张不可能清楚的照片，便转入回程。在转车的过程中，我们看到人流量很大，但秩序井然，特别是上下履带式电梯时，人们在左边自然留出通道，让有急情人快速通行，或在紧急情况下让救援人员能迅速通过。这在我们国家是看不到的。
晚11点才到宾馆，累死了。下午什么也没买，看着别人满载而归，倒是觉得自己应该胡乱买点什么。唉，怎么会有这种想法，太可笑了。
算了，睡。（未完待续）
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
|
发表于 2017-8-8 23:17:09
微信
收藏
发表于 2017-8-9 14:40:05
楼主
