|
|
诠释我说的“人文主义”和“破人性主义”
文字/林深数树
人文主义其实好理解。就是人的天性主义。就是人的天性无可厚非主义。就是人的天性赤裸赤条条也无可厚非主义。
这样的天条人道：文艺复兴和启蒙运动是证明了的。
她是人的原生，繁衍，发展，生生不息，走向文明、灵智和升华的内在驱动力。也差不多是孟子们的“人之初性本善”主义。
这不需要我阐释。
（一）
我说明的重点肯定是“破人性主义”。
大家看一首诗（这些人离我们都不远）：
寸土不让张学良，
忠贞不二冯玉祥。
从一而终郭沫若 ，
德艺双馨赵忠祥。
东北是张学良丢的，我们拉个老蒋替罪，把他打扮成爱国主义。（主要是有西安事变，找角度，抹粉。）
北伐胜利，确实冯玉祥功不可没。但那份“功”是拿钱卖主求荣的。
郭沫若是最会摇身一变的：做情人，做丈夫，做文人，做官人都是。他总是要最好、最大的。
赵忠祥浮绘——应该说霸占央视荧屏做人样子，几十年了。是几代人的老师，偶像和梦中情人，谁会想到他那咖那么烂呢？
——这些人都是“破人性主义”的代表。（当然他们也是人文主义的代表。另说。）
（二）
“破人性主义”，人是谁教坏的。
问：人是谁教坏的？
圣经伊甸园说是蛇教坏的。蛇只是提个醒，唤醒和复苏人性。也其实没有教坏。这是人文主义的基本理念。
典故有晏子说的是环境和社会教坏的。所谓橘逾淮为枳。环境不同，人文风俗不同，出来的人迥异，也是事实。（自然例子：食草性的鱼放到有杀人鱼的河里也会有攻击性，不然不能生活。）
其实没有人敢说是老师教坏的，书教坏的，文化和文明教坏的。郭沫若掌科学院（是现在的两院一部），赵忠祥霸占荧屏，教坏了多少人？！天之道。老师，学校，书和文化教好的人很多；教坏的人会少吗？1966年到改革开放可是十年：书，学校和文化教坏的人会少吗？即使今天的学校和教育，钱理群批评的精致的利己主义泛滥也不说无的放矢。（当然论罪，钱理群和林深数树，也没有置身事外。）
在一个以吏为师的国度，还是官员和经典教坏的。理学有存天理去人欲。把人道天道先验地对立起来，是讲千年的错。秩序和纲常，是要牺牲人性的什么东西，但普遍的人都普遍地牺牲普遍的天性，必要吗？理学太残酷太“杀人”了。理学弱化了中国人，教坏了中国人，西学东渐和新文化都检讨不够。程朱理学这……还是我们自己的经典；《简明布》洗脑洗杀天性比他还过还坏，是西学东渐的糟粕部分。有人反省了吗？台上的官员，总是要教育，要提高觉悟台下的百姓，至少在花园，你说那不是荒唐、荒诞吗？日哄人啦！怕几个听话的荣升的，也几乎都是教坏的。
（三）
好老师，好官员，好书典，好文化……当然更多。
刘醒龙是不是好作家我不知道，他会是好老师。被大家献祭的汪金权走了……也是。
至于官员顶天级的是忌讳不说。
蒋志刚站在河边不湿鞋。孟学农能引咎自责。李昌平和三农共命运。吴天祥是我们湖北的活雷锋。这都是，实打实的。社会能进步，人性总光明，总是跟好人多分不开。（为什么总是要说孔子，释迦和基督呢？）
我还特别想说一说粗人李瑞环不伟大的伟大，不伟光正的明明德。是他提升，擦亮和升华了我们文化、文艺、哲学和精神品质。比如讲老祖宗讲传统一块，他提倡京剧。他是工匠出身，即不是扎书堆里功成名就的。这样的直觉举措，胜拿《简明布》招摇过市的人不知多少！还有恢复一些庙宇。真能提升人的精神，常常不是“人”，不是现实的老师、书和文化；肯定是宇宙苍穹自然造化，那个叫“神”的东西。康德望星空，温宝宝望星空，错了吗？东西方，文化、艺术、哲学提升，上行，臻臻至至，路径大抵相同：宗教的核心部分，是形而上上人的精神。指向苍穹，却不可完全企及自然造化的秘钥和黑箱。李老爷子胜过那些啃《简明布》传销乌有乡的人多少？我不知道。还有他的要祖宗要传统也和今天的领导人不谋而合，异曲同工。
五经四书都是祖宗留下的好东西。西学东渐有新文化是中国进步。世界能有今天，中国能有今天，都是科学和人性的光明。
这正是——人是上帝的宠儿，和人类永恒的年轻、光明、充满前途和希望——的实证。
归其实我的“人文主义”，走得更远（说破人性主义是提醒）：人是天性主义；也是不拒绝文化和文明的主义。（文化、文明，历史长河浪淘过的是精华。）这应该也还是我们孟夫子的意思，明明德的意思，大学和日新的意思吧。因为我是人文主义的。注定不是消极和悲观主义的。也很谢谢身边朋友、网友素来的跟进和支持。
（原发槐荫论坛 鄂北花园）
|
|
|
|
|
发表于 2019-8-25 06:26:04
微信
收藏
楼主
发表于 2019-8-25 19:26:42
发表于 2019-8-27 08:50:47
