真的国学国粹是国渣吗？狗皮的北大教授

林深数树

真的国学国粹是国渣吗？狗皮的北大教授
文字/林深数树




网上疯传的“国粹是国渣”，我只有一句话：狗皮的北大还教授他。
1
新文化要肯定。没有新文化，没有新中国。
改革开放要肯定。没有改革开放，中国不可能融进世界大格局。
现实要肯定。即中国现在的现实进步、文明景象要肯定。存亡，恋旧，拾遗，是有碍国家、民族、文化精神进步的。
这是我为大教授找到的三个理由。形而上的。
2
我讲天地人心，也讲祖宗传统。我不认为是国渣。
我讲天地人心的理由。人在人心在，人不灭精神会灭吗。但实在，人是生命的部分；生命是物的部分，是天地的部分；天道恒大地道，地道恒大人道：在天道，在自然力面前，人很轻，很无力，很卑微。地球和人类是宇宙的产物；不是宇宙和地球是“人”的产物。长江辟三峡，黄河泛滥，唐山地震，汶川地震，远古的恐龙灭绝，说近的欧洲的洪水和瘟疫，人力很轻，人力有限。
那孟子的理由呢？儒家讲人和的理由呢？那是说，没有“人”，没有“人”本身，地道、天道还有意义吗？
同理孔子存亡继绝没有走得太远，也就是先王之道，也就是西周，也就是西周的易学传统，诗学传统，封建秩序传统（春秋即史学传统）。
老子走远了，尚古推朴崇水怀天地问本原走玄远。复古倾向是有，看不出错。我自己私意看，就老子把易学的简明和智慧，条理和逻辑，玄远、形而上和大格局，继承发挥得最好。
至于后来的儒释道，后来的宋明理学，后来的中医、科举、巫术和京剧，既然风流水行，繁花实果，它一定有营养，一定哺育滋长荣华了中华民族。怎么会是国渣呢？
两唯讲史，“爱国”讲史，革命讲史，是百分之百歌颂鸦片战争的，是歌颂虎门焚烟的。没有人问一问，林则徐如果听祖宗的话，做好自己，做好国人，做好如今天的禁毒，没有焚烟这回事，历史会怎样？大家要骂我汉奸，我只问一问，你今天焚“苹果”试一试？商业是契约和成规精神。即使特朗普不按规矩出牌，你也不好焚他的苹果吧？
3
先不说传统和国粹，是我们地生的土长的祖宗留下来的浸染在我们血液里的东西。你怎么不要。怎么“国渣”它。
就说他的几个传统。
易经传统。易学的玄远、智慧，形而上和大格局。它确实不同科学实证。但是它简洁、速效、济事、分寸、补事实之慢和不足。
诗经传统。汉字是形象是视觉符号，诗学传统显然把它音乐化了，让语言更回归声音的本质。还不说它的兴观群怨，民风儒雅王道天下。
大学传统。儒学的复古，存亡继绝，封建秩序，大家多有诟病，新文化几乎是一边倒的批判。那么它的大学传统错了吗？我看不错。大学做启发，有别小学，补诗教不足，宏观说文化，是指导学生读书、做人大格局。三纲八目错了吗？明明德、新民、止于至善错了吗？单说“新民”日新日日新的思想，就是求变，学习，接纳，和合与进步。怎么就错了？
秩序和和合传统。狭隘的表述就是社会层序和民族一统。是周公的大封建，是孔夫子说的王道，也是毛主席说的国家要统一民族要团结中国只有一个。
科举和用人才的传统。
4
传统几个不足。这是囿于己见说几个不足。
A 科学精神不足。实物和事例以求证，怎么也比玄远、形而上和聪明更靠得住。中医讲阴阳是形而上，讲五行明显会不足。可是中医的把脉、望闻问切，怎么一比一大杆子检查半天半做不完，来得简洁有效。好中医肯定不是笨蛋。要今天检查好了开药你是笨蛋无妨。我也没有绝对说不要现代医学的检查和手术。我就说，那些汤头和重临床，其实是注重实践、实证的。
B 人文精神不足。人文、人本精神不足，是几个压抑：神学，理学，王权，宗法秩序。我们没有西方的古希腊罗马文化传统，也没有文艺复兴那样的人性觉醒。但我们的理学传统讲三纲五常，跟西方的中世纪实在没有差别。
C 民本、民主不足。这既是儒学讲王道秩序到三纲五常的影响，也和我们的和合精神影响分不开。不好说尽是统治者的愚民教育。
D 进取精神不足。是说积极进取不足，是说阳刚精神不足，也是说文武之道一张一弛之张的部分不够。民族精神软了，才有匈奴到五胡，才有蒙元满清，才有俄日西方的虎视眈眈。但民族精神为什么会软？阳刚和尚武不足，是谁的错？这些要检讨。日本有武士道，美国不禁枪，不要尽说坏话。你不学也罢；也至少尊重人家的民族精神。
E 求新求异，容纳异端他人不足。实际也就是原初不足。故步自封，画地为牢，拒绝新异。大明，满清，老人家的WG，都有这个病。到王朝和江湖的厚黑诛心，你言说是错，你腹诽你意淫都是罪。因为王和老大要剪除潜在的异己。你好说什么吗？
——这些该说的话，北大教授都不会说。未必见不到，怕的胆儿不足。狗皮的北大教授骂一句“国粹是国渣”，多么轻轻松松。好啊，这些不要祖宗的东西。




人物简介：

李零，北京大学中文系教授，从事先秦考古研究及中国古汉语研究。

主要著作有：《孙子古本研究》、《李零自选集》等。

本文来源：李零《放虎归山》，山西人民出版社2008版

龙腾虎跃

西化或者东化只是相对而言，作者以某个特定背景谈文论断只代表他自己的观点。并不能左右历史真实性。而要证实历史，作者结尾的一段话道是可取的！
     “对中国传统，我们要有清醒的认识，我们的天是中国的天，地是中国的地，人是中国的人，根本用不着气短。
        我们的文化资源，世界任何地方都比不了。中国人在自己的土地上，面对着有血有肉的中国生活，用中国人的语言、中国人的体验，写中国自己的历史，这是最大优势。
       我们为什么要自卑？我们有这么多真东西，干吗还要拿假的壮胆，拆了真的造假的，跟着别人起哄。
       托古改制，自欺欺人的阐释，全是无聊把戏，对中国的形象，有百弊而无一利。不是爱中国，而是害中国。“

林深数树

龙腾虎跃 发表于 2018-10-28 14:39
西化或者东化只是相对而言，作者以某个特定背景谈文论断只代表他自己的观点。并不能左右历史真实性。而要证 ...

这样说当然是对的。
原文基本内容确也可取。但这种标题，耸人听闻罔顾事实的标题，迎合什么折煞祖宗的标题，我还是批评有之。

林深数树

小诗呆 发表于 2018-10-27 23:24
正视国学

是啊，正本清源，热爱祖宗，不错吧。

小诗呆

正视国学

yuemanshan

现代人的享受、娱乐至死，金钱和权力……贪婪之种种。
不知是接近国粹还是远离国粹？
不知是西化还是“东化”？
或者两边都不靠？

yuemanshan

想那位教授故意标题党吧
为了语出惊人，博眼球
首先，把那些列为国粹，是首要问题
历代封建统治者为了麻痹、愚弄人民，维护自己至高无上之地位，国粹便有了极大伸缩性和选择性
通过一代代的演变、偷换，就成了如今这样子

老游湖

老实说，他的那些讲话，只能算是讲话，毫无严谨性。而所得出的结论，也只是建立在五四这一特定的环境下。稍有常识性的人都知道，当时为了推广白话文，也作了对古文的打压的事，但那只是流，而不是根。这在发展之中，是可理解的。亦如文革，尽管来了场文化大革命，但那也只是流，依然不是根。现在能重提国学国粹，说明政府、文化界对根重新予以了重视。而之中所说的西化，只能算是观念的转化。但它也依然难动那几棵大树。所以说，根与流二者是有本质上的区别。有一点让人感觉悲哀，一个高级知识分子说出这样毫无学术性的话语，只能说是知识界的悲哀！为中国知识界悲哀！

林深数树

老游湖 发表于 2018-10-27 13:40
个人而言，没必要。理由很简单，任何一件事物出现都需要经过时间的检验。诚如伟人，曾有段时间遭诟病，以 ...

欢迎游版梳理。我跟从吧。

老游湖

林深数树 发表于 2018-10-27 10:18
他那篇文章，我仔细读了。确有可取。
但其标题，但其主打，我一定痛击。
我不是卫道士。

个人而言，没必要。理由很简单，任何一件事物出现都需要经过时间的检验。诚如伟人，曾有段时间遭诟病，以致要在特殊历史时期有抹掉的做法，结果呢？如今的做法，哪一点不是照着来？只是明面上略作改动罢了。又如贾平凹的《废都》，无论评论界如何吹嘘为精典，但就我个人而言，是本低下的黄色的书。为何？大段的淫荡场面描写，无论别人说如何如何，但总也逃不脱黄色之嫌。再则，书在人读，在人去用。用好用坏，在个人。又再，佛教刚引进中国来时，曾一度冠为邪教，后经与本土相结合，被当局所利用，现在几成了国教。而本土的儒道阐三教已几近灭绝。这说明了什么？人心！适用！思维惯性。
其实，我倒劝老哥以“国粹变国渣”为题，深挖一下，倒还更有意义些。醉话胡话。